ИЗ АКТУАЛЬНОГО НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ Н.Н.МОИСЕЕВА К ХХХII МОИСЕЕВСКИМ ЧТЕНИЯМ: АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И РОССИИ, ИХ СЛАБЫЕ И СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ!

 

 

 

СИСТЕМА «УЧИТЕЛЬ»

И СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА

  

1.

 

Значение и место образования и роль учителя в судьбах отдельных народов и цивилизации в целом непрерывно возра­стают по мере развития производительных сил и роста могу­щества цивилизации.

Всю историю человеческого общества можно изучать в контексте развития системы накопления и передачи знаний, культуры и образованности от одних поколений к другим. И проведя такой анализ, мы увидим, что именно учитель, я под­черкиваю, не политик, военный или даже инженер, а именно учитель становится постепенно центральной фигурой «истории людей». Сегодня от учителя в первую очередь, и я это поста­раюсь доказать, зависит не только судьба цивилизации, но и сохранение человека на планете.

Когда я произношу слово «учитель», то имею в виду не только педагогов, работающих в средней или высшей школе, а саму систему формирования, сохранения и развития коллек­тивных знаний, нравственности и памяти народа, передачи всего накопленного следующим поколениям и всем тем людям, которые ее создают и которые способны внести в мир элемен­ты душевной тревоги за их будущность и будущность своего народа, а в нынешних условиях и будущность планетарной ци­вилизации.

Последнее означает уже нечто большее: это чувство ответственности за судьбы людей планеты – своего биоло­гического вида, которому предстоит в ближайшие десятилетия преодолеть трудности выживания. Человечество подошло к по­рогу, за которым нужна и новая нравственность, и новые зна­ния, новый менталитет, новая система ценностей. Кто их будет создавать и пестовать? От того, как следующие поколе­ния смогут усвоить эту тревогу за будущее, понять и реализо­вать собственную ответственность, и зависит это будущее.

Вот почему «учитель», тот, кто передает эстафету зна­ний, культуры, особенно в «минуты роковые», превращается в центральную фигуру общества, центральный персонаж разворачивающейся человеческой драмы.

Сказанное может восприниматься пока как общие декла­рации. Они должны быть еще надежно обоснованы.

 

2.

 

Традиционная марксистская идеология рассматривала судьбы человечества через призму борьбы классов и развитие производительных сил. Такой ракурс изучения истории не сле­дует отбрасывать, как сейчас иногда делают, ибо он несет очень важную информацию. Однако нельзя и сводить всю ис­торию человечества только к этим факторам. «Бытие опреде­ляет сознание» – этот тезис принимался в качестве аксиомы, как утверждение, не требующее доказательств. Казалось, что все отсюда следует. Действительность, однако, значительно сложнее.

Духовный мир человека рождается, конечно, в контексте его практической деятельности, но взаимодействует с ней со­всем неоднозначным образом. Его нельзя рассматривать в качестве прямого следствия материальных условий. Возника­ющее знание, утверждение принципов взаимодействия челове­ка с окружающей природой, его способность передавать накоп­ленный опыт следующим поколениям начинают сами оказывать прогрессирующее влияние на действительность и становятся движителем общественного развития. Эта обратная связь была ярко продемонстрирована Максом Вебером в его «Этике про­тестантизма». Перестав принимать труд в качестве «божьего наказания» и связав с личным трудовым успехом представление об избранности и спасении, Реформация открыла новый источник человеческой энергии и предприимчивости. Именно труд, как показал Вебер, сделался одной из причин быстрого развития капитализма в протестантских странах, обеспечил успехи Англии, США, а затем и Германии в промышленном развитии и их преимущество по сравнению с католическими странами, которые однажды были вынуждены за ними после­довать.

Возникшая в рамках протестантской доктрины система воспитания и образования перестроила не только менталитет наций, принявших идеи Реформации, но и изменила весь ход исторического процесса. Вот один яркий пример, имеющий от­ношение к теме сегодняшнего обсуждения. В 1860 году вспых­нула война между протестантской Пруссией и католической Австрией, тогда еще могущественной империей. Она закончи­лась быстрым и полным разгромом Австрии, который открыл путь к превращению Пруссии в Германскую империю. Когда ге­нерал Мольтке, командовавший прусской армией, докладывал о своих успехах королю Вильгельму, то Бисмарк произнес зна­менитую фразу о том, что это не прусская армия победила австрийскую, а прусский учитель победил австрийского.

И старый канцлер был прав. За два столетия, которые прошли после победы Реформации и утверждения новой сис­темы ценностей, благодаря прежде всего прусскому учителю изменился весь образ жизни народа: повысилась его целеуст­ремленность, возросло чувство ответственности за мастерство во всех его проявлениях. Только теперь немец стал тем нем­цем, которого мы знаем – стойким и дисциплинированным ма­стером и солдатом, столь мало похожим на католиков-авст­рийцев.

А разве не столь же ярко проявилось место учителя в на­шей послевоенной истории?

Многие ли задумывались над тем, как могло случиться, что за полтора десятилетия после окончания самой страшной войны, которую знало человечество, после трех десятков мил­лионов жертв и ужасающей разрухи, после репрессий тридца­тых годов, унесших жизнь многих представителей русской ин­теллигенции, Советский Союз сделался второй державой ми­ра? Во всяком случае, в области науки и техники. Как такое могло произойти?

Ответ однозначен. Основную причину я вижу в том, что в Советском Союзе была создана лучшая в мире система «учитель». Она охватывала все уровни образования, все слои населения. И, что совсем немаловажно, эта система утверж­дала престиж образованности! Были созданы условия для пе­редачи эстафеты знаний, эстафеты культуры. А корни этой сис­темы были заложены еще в дореволюционные годы в системе земских школ, гимназий, университетов.

Другое дело, что этого оказалось недостаточно для того, чтобы обеспечить быструю и всеобъемлющую модернизацию страны. Но это уже иная тема, далеко выходящая за рамки мо­его рассуждения.

И таких примеров, которые показывают, что рожденная человеком система образования и воспитания однажды меняла направление судьбоносных русел истории, достаточно, чтобы отчетливо представить себе, что нет для нации более важной задачи, чем развитие системы образования и воспитания и пе­редача эстафеты следующим поколениям. Особенно в период ломки стереотипов поведения и традиций, который пережи­вает не только наша страна, но и все планетарное сообщество. И именно та нация, которая сегодня сумеет создать более со­вершенную систему «учитель», сделается лидером XXI века!

Еще раз – не та, где сегодня самый высокий уровень жиз­ни и самая совершенная электроника, а тот народ, который су­меет обеспечить передачу эстафеты знаний и культуры и найти то взаимоотношение с окружающей природой, которое отвеча­ет современным потребностям.

 

3.

 

Но для того, чтобы система «Учитель» была способна сделаться истинным движителем цивилизации наступающего века и содействовать процветанию нации, все те, кто ее созда­ет и обеспечивает ее функционирование, должны четко пред­ставлять потребности страны и те трудности, с которыми стол­кнется человечество уже в ближайшее время. А предсказать многие особенности того, что нас ожидает, почти невозможно. Значит, развитие этой системы не может следовать каким-либо раз и навсегда данным стандартам, а должно непрерывно кор­ректироваться изменениями условий жизни. Система «Учитель» должна сочетать положительный опыт традиций со все время возникающими новыми потребностями, и по мере того, как растет скорость изменения условий жизни, должна расти и скорость поиска новых форм образования и воспитания, дол­жно происходить включение в систему новых знаний и отбра­ковывание старых. Творческое начало в процессах образования и разнообразие типов обучения тоже должно развиваться во все большей степени. Так учит, например, наука об организа­ции – тектология!

Совершенствуя образование, важно отчетливо представ­лять сегодняшние потребности общества, видеть перспективу их развития, представлять себе того человека, которому пред­стоит преодолеть те беды, которые нас подстерегают.

Я уже сказал о том, какую роль сыграла в течение по­с­ледних веков этика протестантизма, насаждавшаяся школой и церковью – этими важнейшими элементами системы «Учитель» в странах Северной Европы, Англии, США. Но ее сейчас уже недостаточно. Да она уже и не подходит для нынешнего времени. Особенно для нас.

Сегодня на авансцену выходят проблемы взаимоотноше­ния природы и общества, того, что не совсем точно называют экологией.

До сих пор было принято считать, что природные факторы всего лишь некоторый фон, на котором разворачиваются собы­тия, происходящие в обществе. И такой подход был в извест­ной мере оправдан, поскольку за время жизни ряда поколений природные условия оставались практически неизменными. Только пожилые люди иногда вспоминали, что в былые време­на вроде бы все кругом было не таким как сегодня! Так, в од­ном из писем к Герцену, датированном шестидесятыми годами прошлого века, есть забавная фраза: «В Москве-реке, конечно, еще и сегодня можно отловить доброго осетра, но стерля­дочки, которой дед потчевал своих гостей, уже не поймать».

Теперь же природная ситуация меняется катастрофически быстро. И из фона среда, окружающая человека, превращается в действующий персонаж человеческой трагедии. Воздействие человека так быстро меняет среду, что обратное влияние из­меняющихся условий на жизнь человека становится определя­ющим фактором его судьбы. Поэтому за время жизни одного поколения поведение человека, его образ жизни, его навыки и традиции должны подвергнуться качественному изменению. Во времена моего детства московское огородничество, судаки, лещи и окуни, вылавливаемые в Москве-реке и ее притоках – Яузе, Сходне, Истре, были заметным дополнением к рациону горожанина, а эти чистые и пречистые речки были источником радости и здоровья тысяч и тысяч босоногих обитателей Под­московья.

А сейчас они превратились в сточные канавы, и о купании в них теперь не может быть и речи. Что же касается рыболов­ства, то из прибыльной профессии оно превратилось в вылав­ливание случайно выжившей плотвы, которую и кошки есть от­казываются.

Это все лишь наглядные примеры реализации того тези­са, который я формулирую так: природа из фона исторических событий превратилась в действующий персонаж человеческой трагедии.

И этот персонаж грозен. Он постепенно выходит на аван­сцену истории и грозит бедами, которые сейчас во все боль­шей степени занимают умы ученых. Я не буду подробно обсуж­дать те предзнаменования, о которых сейчас пишут не только в научных трактатах, но и в широкой прессе. Это и неизбежное изменение климата, и постепенный распад озонного слоя, ухудшение генофонда, опаснейший рост городов и разрушение традиционной культуры, рост наркомании, преступности и т.д. Отсюда и потеря той традиционной культуры, которая веками составляла опору человека, и ее замена поп-культурой, растле­вающей душу человека.

И наконец, может быть, самое грозное – неизбежное ис­черпание ресурсов, ибо Земля на самом деле очень невелика, запасы, накопленные былыми биосферами, весьма ограничен­ны, а потребности человечества удваиваются каждые 10–12 лет.

Где же выход? И есть ли то, что может спасти челове­чество, обеспечить ему будущее? На этот вопрос хотел бы со всей определенностью ответить: я верю, что выход есть, и главным действующим лицом в его реализации будет учитель! Только система «Учитель» способна вывести человека из грядущего и очень близкого кризиса. Позвольте пояснить эту фундаментальную посылку нашей общей деятельности.

 

4.

 

Наука утверждает, и мы обязаны признать утверждение, сколь бы нам это ни было трудно, о том, что человечество мо­жет иметь перспективу будущего развития только тогда, когда оно снова окажется в равновесии с биосферой, т.е. когда ста­нет возможным обеспечить состояние коэволюции биосферы и общества. Другими словами, когда прогресс человечества бу­дет сопровождаться и развитием биосферы. Значит, деятель­ность человека, вся его активность должны быть подчинены определенным требованиям природы: человек обязан жить в рамках определенного экологического императива! И он будет очень жестким.

Наука сегодня способна определить границы дозволен­ного, способна выработать принципы, позволяющие согласо­вать «Стратегию Природы» и «Стратегию человечества». Но на­до прямо сказать, что это согласование потребует очень суще­ственного изменения самого характера жизни людей, структуры приоритетов и стремлений. Не только нашу страну, но и все планетарное сообщество ожидают трудные переходные годы. И этот период займет, быть может, жизнь не одного поколения.

Мы не сделаем большой ошибки, если скажем, что чело­вечество стоит на пороге новой цивилизации. Конечно, мы не знаем многих ее деталей, но одно уже очевидно – принцип антропоцентризма, во всяком случае в той его примитивной форме, в какой он направлял деятельность людей всю ее пи­санную историю, должен быть заменен ясным пониманием того факта, что род людской всего лишь один из биологических ви­дов, возникший в результате эволюции биосферы. И вне био­сферы он существовать просто не может! Все рассуждения об автотрофности, кем бы они ни произносились, остаются чистой фантастикой. Все развитие человека подчинено тем же общим законам, которым следует и все остальное живое вещество. Еще раз – смертельно опасно игнорировать эти законы и чув­ствовать себя властелином, а не частью того мира, в котором мы живем. Мир – это не окружающая среда, а наш единствен­ный дом, в котором мы только и можем жить! Другого у нас нет и не будет. Для того чтобы обеспечить свое будущее, мы должны знать этот дом и уметь его обустроить. Для этого слу­жат нам и наш Разум, и наша Воля, способные использовать полученные знания для того, чтобы обеспечить нам возмож­ность жить в этом доме.

И в этих условиях системе «Учитель» предстоит сыграть особую и определяющую роль! Значимость ее переоценить не­возможно. И мы, участники этой системы, должны не просто составить те или иные программы, а заложить основы той ци­вилизации, в рамках которой человечество способно жить и развиваться.

Можно ли решить стоящие перед нами задачи и как это сделать?

 

5.

 

Нам сегодня могут справедливо сказать, что цивилизация будущего – пока еще область фантазии, что народы разные и цивилизаций много, и они тоже очень разные. Одно дело христианская Европа, другое дело мусульманский Восток, и уж со­всем иная и малопонятная нам цивилизация Японии. И это все верно. Но человечество взаимодействует с Природой как еди­ный биологический вид, и у всех цивилизаций должен быть не­который общий вектор усилий. Подобно тому, как при всем различии языков и алфавитов у всех людей планеты единая арифметика и все мы используем одни и те же цифры. Их изобрели арабы, но понимают их и японцы, и китайцы, несмот­ря на свои иероглифы.

И я смею утверждать, что основы этой «экологической арифметики» уже существуют. Они уже выработаны людьми. Во всяком случае, в русской философской традиции, русском кос­мизме и великом русском естествознании Докучаева, Вернадс­кого, Тимофеева-Ресовского. Их фундамент – это осознание себя активной частью Природы (и даже шире – Космоса), это единство с ней, это осознание себя в мире живого, это вера в возможность претворить в жизнь великие принципы коэволю­ции.

Значит, самое первое – нам надо самим осознать эту «арифметику», проникнуться идеей единства, включить ее в наше общее образование, сделать частью нашей общей куль­туры. В этом я вижу нашу главную обязанность и нашу ответ­ственность перед обществом, перед потомками.

Реализация этой обязанности сведется к решению мно­жества конкретных задач. И очень непросто выделить главные. А может быть, самой главной и нет! Ибо все задачи взаимо­связаны, и разрушение хотя бы одного звена в этой системе ведет к ее полному разрушению. И всю эту совокупность задач мы должны наметить и решать сами – нам никто сегодня про­сто не способен ее поставить.

Я убежден, что сегодня речь идет не просто об экологи­ческом образовании и воспитании – обо всей системе «Учитель», основанной на новой этике и новом понимании места человека и задачах его цивилизации. И новой нравственности! Об этом тоже не надо забывать.

 

6.

 

Я попробовал обрисовать общую ситуацию во взаимоотношениях Природы и Общества и роль системы «Учитель», которая возникает к рубежу тысячелетий. Мне хотелось бы, чтобы сказанное было принято в качестве базы для дальней­шего обсуждения. Если такая общая позиция с теми или иными вариациями оказывается принятой, то мы можем уже говорить не только об общей стратегии, но и о конкретных мероприя­тиях. Мне кажется, что сегодня мы должны ограничиться весь­ма скромной задачей.

Мне хотелось бы, чтобы небольшой временный твор­ческий коллектив занялся разработкой методических рекомен­даций Московскому правительству. И не столько в общефило­софском, идеологическом контексте, сколько в вопросе о школьном образовании и его сочетании с образованием уни­верситетским.

Именно с этого надо начать. Мне кажется, что сегодня это ключ ко всей той совокупности проблем, о которой я говорил выше. Постараюсь пояснить этот тезис.

Необходимо, чтобы в этот коллектив вошло несколько профессоров экологического университета и несколько преподавателей, уже имеющих определенный опыт в области экологического образования в школе. Чтобы коллектив состоял из людей, действительно обеспокоенных ситуацией и стремя­щихся найти приемлемое решение. Не по долгу службы, а по велению сердца.

В том, как должна строиться эта работа, много дискусси­онного, и самому творческому коллективу еще предстоит опре­делить схему работы. Я же могу высказать лишь несколько об­щих соображений.

Мне представляется, что в области школьного образова­ния существуют два направления деятельности временного коллектива, которые, хотя и связаны друг с другом, но ими можно заниматься независимо друг от друга. Во всяком слу­чае, первое время.

Первое – общеобразовательные или «обычные» школы. Здесь я вижу комплекс самых трудных проблем, о которых я скажу ниже.

Второе – специализированные школы (колледжи) эколо­гической направленности, подобные, например, математичес­ким школам.

Я бы начал с разработки второго направления. Здесь уже многое сделано, многое подготовлено: уже существует опреде­ленный опыт, уже родилось немало хорошо подготовленных, профессионально квалифицированных педагогических коллек­тивов, в которых много ищущих новые пути энтузиастов. Здесь легче начать работать!

Но есть еще один и, возможно, более важный аргумент для выбора именно такого порядка работы.

Следует признать, что сегодня основная масса учителей еще очень далека от понимания необходимости качественной перестройки всей системы «Учитель». И от внедрения эколо­гического образования, в частности. Нам предстоит многолет­няя длительная и тяжелая осада: простой системой директив здесь обойтись не удастся. Поэтому браться за широкое вне­дрение новых принципов образования, не имея за собой массы глубоко верящих в это людей, к тому же пока без хороших учебников, пособий, более или менее разработанных методов, даже если мы ограничимся экологизацией отдельных предме­тов, мне представляется просто опасным. Недостаточно продуманными скоропалительными действиями, превращением важнейшей задачи в очередную кампанию мы можем легко дискредитировать саму идею экологического образования.

Поэтому первые шаги мне представляются другими, а не прямой атакой.

Я думаю, что весьма плодотворной была бы организация в Москве университетского комплекса, подобного тем муници­пальным комплексам в США, когда в единое целое объединя­ется несколько колледжей и университет, который служит за­тем основной базой для дальнейшего развития системы.

Создание в Москве такого комплекса представляется не только возможным, но и относительно простым делом. Не­большой экологический университет уже существует. И в нем собран весьма квалифицированный профессорский состав. И он, в известном смысле, «беспризорный», поскольку универси­тет является негосударственным.

Далее, уже создан ряд эффективно работающих эколо­гических колледжей. Их объединение в один муниципальный комплекс – вещь вполне реальная. И не потребует больших за­трат. Мне представляется, что такой комплекс должен управ­ляться небольшим административным советом во главе с рек­тором Университета, в состав которого войдут директора кол­леджей и некоторые другие ответственные руководители. Ря­дом должен существовать совет, которому предстоит решать научные, программные и методические проблемы. Он может быть создан на базе творческого коллектива, о котором речь шла выше.

Конечно, предстоит еще разумно решить проблему финансирования, сочетающего муниципальное, государственное (государство тоже заинтересовано в создании такого экспериментального межведомственного комплекса) и частное финансирование. Образцы для этого есть – Массачусетский технологический институт (знаменитый MTI), например.

Комплекс должен быть ориентирован на Москву, ее по­требности, и поэтому надо специально решить проблему обес­печения именно нашей столицы необходимыми кадрами. Про­блема совсем непростая.

Одним словом, конкретных организационных вопросов множество. Но решив их и создав подобный комплекс, мы по­лучим возможность широкого просвещения московских учи­телей. И переоценить значение этой акции нельзя: мы должны отдавать себе отчет в том, сколь консервативна вся наша сис­тема «Учитель», сколь зарегулировано наше образование. Пе­ревести эту систему на другие рельсы будет крайне трудно. И с помощью только одних институтов переквалификации, может быть, и невозможно.

Мы должны признать, как это ни прискорбно, что в Мос­кве ситуация более тяжелая, чем во многих провинциальных регионах (Пермь, Нижний Новгород и т.д.). Поэтому в Москве необходимо создать основу высокопрофессионального уровня, без которой нам вряд ли удастся решить стоящие проблемы.

Вот почему коллектив предлагаемого комплекса, состоя­щий из ученых высокой квалификации и энтузиастов – учите­лей-практиков, сможет создать базу для решения первой и ос­новной задачи – массовой школы и ее экологической направ­ленности.

Конечно, во всем предлагаемом много неясностей. Надо, например, найти рациональные формы взаимодействия такого центра с институтом переподготовки учителей, продумать раз­нообразные формы самообразования учителей и т.д.

Специальная проблема – разработка и издание учебных пособий и мн.др. Все эти вопросы и должны стать предметом уже сегодняшней работы коллектива, которому сле­дует подготовиться для проведения научно-практической кон­ференции учителей, а затем и подготовить соответствующий доклад для коллегии Департамента образования Москвы и лично для мэра нашего города.

Ну, а в перспективе – необходимо заняться разработкой всей системы «Учитель» в том общем контексте, о котором шла речь выше. Я думаю, что Москва имеет все необходимые возможности для создания перспективной системы, не уступа­ющей лучшим мировым образцам.

 

Н.Н. Моисеев