Приложение №___

 

ТРЕБОВАНИЯ
по оформлению текстов

  1. Текст должен быть оригинальным, не опубликованным ранее или не принятым к публикации в других изданиях.
  2. Тексты проверяются оргкомитетом на плагиат.
  3. Предоставление материалов (текст, список литературы) для публикации означает передачу издателю прав на публикацию.
  4. Первая страница текста (доклада, статьи, тезисов) должна содержать следующие элементы:

— фамилию, имя, отчество автора – на русском и английском языках;
— сведения об авторе – на русском и английском языках; место работы, занимаемая должность, ученая степень и звание, адрес электронной почты;
— название статьи заглавными буквами (на русском и английском языках);
— аннотацию (180-200 знаков) с описанием по пунктам: Введение, Предмет исследования и методы, Научные результаты исследования, Обсуждения, Заключение (на русском и английском языках);
— ключевые слова (5-7 слов на русском и английском языках);
— информация о грантах (указывается в сноске внизу первой страницы текста).

  1. Текст представляется в электронном виде в формате не ниже Word 6,0 (doc, docx, rtf в текстовых редакторах MS Word, OpenOffice, LibreOffice и т.д.).

Объем текста доклада (статьи) – до 25 тыс. знаков, включая пробелы.
Объем текста тезисов доклада – не больше 3 стр. с литературой – до 6 тыс. знаков, включая пробелы.

— Лист формата А4 (210х297 мм), ориентация – книжная, все поля по 2 см;
— Абзацы: 1,25 см.
— Межстрочный интервал: 1,5.
— Шрифт: Times New Roman, размер: 14.
— Рисунки размещаются в тексте, обтекание текста – сверху и снизу, выравнивание – по центру. Под рисунком указывается нумерацию курсивом,
— 12 размером шрифта (рис. 1.) и название, описание выравнивается по центру,
— Интервал – 1.
— Для формул используется внутренний редактор формул Microsoft Word.
— Ссылки на источники в тексте выполняются в квадратных скобках.

  1. Структура текста:
    — Введение;
    — Предмет исследования  и методы;
    — Научные результаты исследования;
    — Обсуждения;
    — Заключение;
    — Список литературы.

Введение, как правило, содержит:
— описание проблемы, с которой связано исследование;
— обзор литературы, связанной с исследованием;
— описание белых пятен в проблеме или того, что еще не сделано;
— формулирование цели и задач исследования.

Предмет исследования и методы

Научные результаты
Существует три способа представления результатов:
— текст (вербальное представление);
— таблицы (полувербальное представление);
— рисунки: диаграммы, графики, изображения (визуальное представление).

Перечисляются основные результаты, независимо от того, поддерживают или опровергают они проверяемую гипотезу, находятся в согласии или в противоречии с данными других исследований проблемы данного текста.

Обсуждения
— обсуждения исследуемой проблемы в научном мире и оценка их результатов;
— обсуждения основных положений данного текста с участием их автора или без его участия, оценка результатов этих обсуждений.

Заключение
Четко сформулированные выводы, предложения с обоснованиями  по дальнейшему исследованию проблемы. Благодарности

Список литературы
Список использованной литературы приводится в алфавитном порядке, со сквозной нумерацией (автор, название, место и год издания). Литература на иностранных языках дается после литературы на русском языке.

Ссылки в тексте на соответствующий источник из списка литературы оформляются в квадратных скобках с указанием номера в списке литературы и страниц, например: [1, 333],  или:[1,333; 12,75], если ссылка делается на несколько источников.

Список литературы должен быть представлен в вариантах:
— на русском языке;
— на английском языке;
— в транслитерации.

  1. Текст должен быть написан языком, понятным не только специалистам в данной области, но и широкому кругу читателей.
  2. Общий объем рукописи, включая текст и список литературы, не должен превышать 25 тыс. знаков с пробелами. Превышение объема может служить основанием для отказа в публикации.
  3. Оргкомитет не вступает в переписку с авторами относительно содержания рецензий текстов.

==========================

РАСЧЕТ
объема текста в знаках

Открыть доклад в текстовых редакторах MS Word. В верхнем меню документа найти – Рецензирование, нажать. В открывшемся новом окне меню слева найти – Правописание, нажать на раздел (Статистика):

АВС
123

В появившемся окне выбрать строчку – Знаков (с пробелом) – будет указано, сколько знаков в вашем тексте.

==========================

 

Примерное оформление текста доклада

 

Алексеев Борис Петрович

д.и.н., профессор исторического  факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

dekanat@hfmsu.ru

 

МОИСЕЕВ Н.Н. О РОССИИ В XXI ВЕКЕ: ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ,
РИСКИ И РЕШЕНИЯ

 

Alekseev Boris P.

Doctor Historical Sciences,
Professor Historical Faculty Lomonosov
Moscow State University

dekanat@hfmsu.ru

MOISEEVN.N. ABOUT RUSSIAN IN THE XXI CENTURY: GLOBAL CHALLENGES,
RISKS AND SOLUTIONS

 

Введение. Место России в геополитических изменениях и вызванные ими глобальные вызовы и риски как научная проблема глобалистики и тема исследования. Цель: определить актуальность концепции универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева в объяснении геополитических изменений в мире и в формировании научной крины мира, как задачи данного исследования.

Предмет и методы исследования. Программа конференции, содержание дискуссий как предмет исследования по методологии концепции универсального эволюционизма. Научный обзор и сравнительный анализ основных проблем, рассмотренных на конференции как метод данного исследования.

Научные результаты исследования. Определение научной школы Н.Н. Моисеева. Актуальность научного наследия и место научной школы ученого: в исследованиях глобализации, вызовов и рисков для России в условиях обострения геополитических процессов, в определении истоков противостояния России и Запада, сущности цивилизационных разломов, а также причин цивилизационного выбора для молодежи. Научно-практические рекомендации.

Обсуждения. Обзор и сопоставление точек зрения в дискуссиях показали: преемственность научной школы Н.Н. Моисеева и современных  исследователей глобальных процессов; актуальность фундаментальных исследований проблемы человека в понимании сущности цивилизационных разломов и причин усиливающегося противостояния России и Запада. Проанализированы угрозы распада как глобального вызова России и русскому миру. Рассмотрены проблемы образования и сохранения традиционных ценностей семьи как глобального вызова.

Заключение. Научный потенциал РАН и ведущих учреждений высшего образования с опорой на научное наследие выдающихся ученых позволяет повысить теоретический и научно-практический уровень исследований  процессов глобализации.

Ключевые слова: глобальные процессы; методология; универсальный эволюционизм; научное наследие; вызовы; риски.

Introduction. The place of Russia in geopolitical changes and the global challenges and risks caused by them as a problem of global studies and the theme of the conference. Purpose of the article: to determine the relevance of the scientific heritage of N.N. Moiseeva in modern studies of global processes. To what extent the concept of the scientist’s universal evolutionism, its ecophilosophical and ecological political views are applicable in explaining the geopolitical changes in the world and in the formation of the scientific cry of the world are the objectives of this study.

Materials and methods. Conference programs, discussion content as a subject of research on the methodology of the concept of universal evolutionism. Scientific review and comparative analysis of the main problems considered at the conference as a method of this study.

The results of the study. The authors first defined the scientific school of N.N. Moiseeva. The relevance of the scientific heritage and the place of the scientific school of the scientist are indicated: in studies of globalization, challenges and risks for Russia in the context of aggravation of geopolitical processes, in determining the origins of the confrontation between Russia and the West, the essence of civilizational faults, as well as the reasons for the civilizational choice for young people. The internal problems of Russia, representing a global challenge for her and the ways to resolve them, are revealed. The most important provisions of the scientific and practical recommendations of the conference of the Russian Academy of Sciences and the government are highlighted.

Discussion. The review and comparison of points of view in the discussions showed: the continuity of the scientific school of N.N. Moiseev and modern researchers of global processes; the relevance of basic research on the human problem in understanding the essence of civilizational faults and the causes of the growing confrontation between Russia and the West. The threats of collapse as a global challenge to Russia and the Russian world are analyzed. Discussion of the problems of education and preservation of the traditional values ​​of the family in the face of increasing risks of degradation of domestic and Western cultures as a global challenge.

Conclusion The scientific potential of the Russian Academy of Sciences and leading institutions of higher education based on the scientific heritage of outstanding scientists allows us to increase the theoretical, scientific and practical level of research on globalization processes.

Key words: global processes; methodology; universal evolutionism; scientific heritage; Challenges risks.

 

Введение.

«Моисеев Н.Н. о России в ХХ1 веке: глобальные вызовы, риски и решения» – ХХVIII моисеевские чтения – международная научно-практическая конференция, проведенная 2-6 марта 2020г. комиссией РАН по изучению научного наследия академика Н.Н. Моисеева1, факультетом глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова и Международным независимым эколого-политологическим университетом (МНЭПУ)

__________

1 Никита Николаевич Моисеев (1917-2000) выпускник физико-математического факультета Московского университета (1940), выпускник Военно-воздушной академии имени Жуковского (1942), участник Великой отечественной войны (1942-1945); Профессор кафедры, декан факультета, заведующий кафедрой Московского физико-технического института (1954-1986), одновременно начальник отдела, заместитель директора по научной работе Вычислительного центра АН СССР (1955-1986). Академик АН СССР (1984), академик ВАСХНИЛ (1985).

=======================

совместно с рядом научных организаций, отечественных и зарубежных вузов стала результатом успешного научно-образовательного сотрудничества по исследованию и обсуждению процессов глобализации на междисциплинарном и трансдисциплинарном уровнях.

Тема конференции обусловлена тем, что академик Н.Н. Моисеев в своих трудах последней четверти прошлого века активно исследовал процессы глобализации с учетом российской специфики, а также с естественнонаучных, гуманитарных, правовых, этических позиций, достижений современной науки. Это выделяет ученого среди отечественных и зарубежных исследователей глобальных процессов, «неоценимый вклад которого в отечественную науку и образование и ставит его в один ряд с такими выдающимися российскими мыслителями, как В.И. Вернадский, Н.А. Бердяев, Н.И. Вавилов, Д.С. Лихачев»[5], а в современной философии его называют пророком в своем отечестве [13, 34].

Глобалистика как междисциплинарная область научных знаний и исследований глобальных процессов по философско-методологическому, социоприродному, культурологическому направлениям отражена в работах Н.Н. Моисеева по всем указанным направлениям. Авторы поставили цель: определить актуальность научного наследия Н.Н. Моисеева в исследовании проблемы, заявленной на конференции. Как концепция универсального эволюционизма ученого, его экофилософские и экополитологические взгляды на место России в современном мире способствуют исследованиям глобальных процессов и формированию научной крины мира – задачи данного исследования.

Предмет исследования и методы.

В последней четверти прошлого века Н.Н. Моисеев особое внимание уделил историческому и философскому осмыслению биосферы, проблеме человека, как ее составной части, формированию принципов ограничения антропогенного воздействия на природу, получивших название экологический императив [22, 164; 27, 177; 24; 335]. Актуальные философские и социально-экономические воззрения ученого сформировались в новую отрасль гуманитарных наук – экополитологию [2, 135; 20, 354; 19, 98] и стали востребованы в науке и политике2.

Результатом этих исследований стала концепция универсального эволюционизма способствующая объяснению «картины мира», точнее схемы «раскрытия мирового эволюционного процесса, которая постепенно сложилась» в теоретических размышлениях ученого привела его к новому взгляду на историю антропогенеза, как на ряд катастрофических перестроек, ряд последовательных бифуркаций, разделяющих периоды относительной эволюции «дарвиновского типа» [24, 340].

В основу универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева легли  дарвиновская эволюция жизни, развития ее форм, механизмы, порождающие это развитие (изменчивость, наследственность, отбор) и концепция биосферы В.И. Вернадского, включающая представления и закономерности глубокой взаимосвязи всех процессов, протекающих на Земле, – геологических, химических, биологических, а также идея о ноосфере, то есть о сфере разума, который в универсальном эволюционизме представлен как Коллективный Разум. Эта концепция как методология исследования глобальных процессов  позволила Н.Н. Моисееву «…заглянуть в будущее и очертить некоторые возможные альтернативы…» [28, 140].

__________

 2 На международной конференции в Венеции в 1972 г. после презентации Д. и Д. Медоузами и Й. Рандерсом книги «Пределы роста. Доклад Римскому клубу» [20, 10] Н.Н. Моисеев предложил осуществить проект по построению математической модели последствий ядерной войны. Проведенные в ВЦ АН СССР исследования показали невозможность ядерной войны, если человечество не хочет своей гибели (эффект «ядерной» зимы или «ядерной» ночи)  [27, 120-137].

=========================

Начало обсуждению глобальных процессов в мире с позиций универсального эволюционизма было положено Н.Н. Моисеевым на его  методологических семинарах и продолжено в ходе моисеевских чтений4. Обсуждения на семинарах и чтениях носили и прикладной характер, т.к. научные интересы и исследования ученого проверялись в его активной

____________

4 Семинар начал работу в 1994 г. в Политехническом музее и сразу привлек внимание ученых академических и отраслевых институтов, преподавателей вузов Москвы и других российских городов. В работе семинара, а с 2000 г. – моисеевских чтений выступали с докладами и научными сообщениями академики РАН: Акаев А.А., Гусейнов А.А., Евтушенко Ю.Г., Залиханов М.Ч., Львов Д.С., Нигматулин Р.И., Степин В.С., Захлебный А.Н. (РАО) и другие известные ученые.

====================

обсуждения на семинарах и чтениях носили и прикладной характер, т.к. научные интересы и исследования ученого проверялись в его активной общественной деятельности.

Следует отметить, что с учреждением президиумом РАН в 2018 г. Комиссии РАН по изучению научного наследия академика Н.Н. Моисеева во главе с ректором МГУ имени М.В. Ломоносова академиком РАН В.А. Садовничим (председатель), а также премии РАН имени Н.Н. Моисеева (за выдающиеся работы в области теории систем управления и методов

оптимизации, а также методологии исследования проблем взаимоотношений человека-природы-общества) научная школа Н.Н. Моисеева приобрела институциональный характер и сегодня это: фундаментальные исследования (ВЦ РАН им. А.А. Дородницына ФИЦ «Информатика и управление» РАН, научно-прикладные исследования глобализации и социальных процессов в МНЭПУ; моисеевские чтения; деятельность созданного ученым МНЭПУ, периодические научные издания.

Научные результаты исследования.

Данная конференция, система моисеевских чтений, исследования в ВЦ РАН им. А.А. Дородницына и МНЭПУ по важным социально-экономическим и гуманитарным проблемам направлениям  указывают на то, что сложилась и активно работает научная школа Н.Н. Моисеева в области глобальных исследований и формирования научной картины мира.

Конференция подтвердила актуальность научного вклада Моисеева Н.Н. в науку, философию, теорию и практику современного образования. Концепция универсального эволюционизма ученого способствует:

а) выработке современной методологии решения целого ряда теоретических, научно-практических, педагогических и этических проблем;

б) использованию новых направлений науки – экологической философии и экологической политологии в научном осмыслении возрастающих  глобальных вызовов и рисков для России и ее места в мире;

в) применению в условиях глобального экологического и природно-ресурсного кризиса эколого-ориентированных междисциплинарного/ трансдисциплинарного подходов в научных исследованиях, истоков глобальных процессов, их последствий, вызовов и рисков.

С методологических позиций Н.Н. Моисеева научные дискуссии на конференции указали на следующие актуальные —

вызовы:
— целостности и существованию России как государству;
— существованию русской цивилизации – основе славянского мира с ее нравственными, религиозными, этическими ценностями семьи и полноценного детства;
— нравственному здоровью молодежи, поставленной в условия цивилизационного выбора;

риски:

— социально-экономического отставания России в условиях усиления противостояния России и Запада;
— научно-технологического отставания отечественной науки и образования в глобальной конкурентной борьбе в условиях «цифрового переворота»;
— сохранения культурной идентичности в условиях урбанизации и вызванных ею демографических проблем, а также негативного влияния процессов деградации западной культуры.

Отмечая актуальность концепции универсального эволюционизма как методологии в глобалистике, можно согласиться с  направлениями дальнейших исследований процессов глобализации, предложенными на конференции, в т.ч.:

1). Теоретические вопросы и методологические аспекты коэволюции природы, человека и общества в современной научной картине мира. 2). Ноосферогенез как вершина коллективного разума и методология создания искусственного интеллекта. 3). Историческая память как основа устойчивого настоящего и будущего с опорой на лучшие культурные, этно-конфессиональные и этические традиции в человеческой цивилизации. 4). Образование для устойчивого развития и формирования научной картины  мира у молодежи.

В результате анализа результатов работы конференции считаем необходимым отметить, что рассмотренные на ней истоки противостояния России и Запада и сущность цивилизационных разломов заслуживают дальнейшего научного исследования в этих аспектах глобализации и места в ней современной России. При этом важно рассматривать внешние глобальные вызовы для нашей страны в тесной взаимосвязи с ее внутренними проблемами, т.к. неустроенность жизни значительной части населения страны представляется не только как внутренняя проблема, но и глобальный вызов России. И этот вызов, таким образом, ставит молодежь в условия цивилизационного выбора.

Обсуждения.

Научная программа конференции разработана с учетом тематики и результатов работы V Международного научного конгресса в МГУ имени М.В. Ломоносова «Глобалистика-2017», Международного научно-практического форума в РАН «Россия в ХХI веке:глобальные вызовы, риски и решения», а также моисеевских чтений последних лет. Цель конференции – определить наиболее актуальные подходы Н.Н. Моисеева в исследовании процессов глобализации и роли России в мире. Задачи конференции- оценить состояние исследований процессов глобализации с позиций научного наследия ученого; определить его актуальные работы в глобалистике. Дискуссии на конференции показали заинтересованность ее участников в методологии и научных подходах Н.Н. Моисеева при исследовании истоков и причин геополитических изменений.

В соответствии с программой конференции была обсуждена фундаментальная проблема «Формирование коллективного разума  (ноосферогенез – по В.И. Вернадскому и Н.Н. Моисееву) на современном этапе человеческой цивилизации на основе методологии универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева». Доклады по этой проблеме затрагивали вопросы внутреннего мира человека во взаимосвязи со своими представлениями о будущем и указали на актуальность в связи исследованиями искусственного интеллекта. Это тем более важно, на наш взгляд, в связи с наметившейся в западном обществе тенденцией умаления семьи как основной ячейки человеческого общества и основы человеческой цивилизации. Заслуживают внимания акценты докладов на необходимости неотложного решения социально-экономических условий жизни людей как вызова для России, что подтверждается исследованиями отечественных и зарубежных ученых5. Рекомендации круглого стола по теме «Научно – технологическое обеспечение реализации стратегической задачи обустройства жизнедеятельности населения в современной России» по решению затронутой проблемы на основе технологического прорыва,6 на наш взгляд, априори могут иметь мультикативный эффект: прекратится неуправляемый процесс урбанизации и обозначится тенденция переселения из мегаполисов и крупных городов в пригороды, в малые провинциальные города и сельские территории; повысит качество жизни людей; укрепится национально-культурная идентичность и самосознание российских граждан, как русской цивилизации. Необходимость такой постановки вопроса вызвано не только возросшими угрозами и рисками, для людей (военные, террористические, киберугрозы), но и, что не мене важно, угрозой человеческой цивилизации в связи с падением основ человеческой нравственности, умалением ценностей семьи, как брака мужчины и женщины [30, 415]. На это указывали также обсуждения на конференции важных положений Н.Н. Моисеева, получивших развитие в работах современных исследователей: 1. Запад патологически не заинтересован видеть в России сильного субъекта мировых процессов и стремится к дальнейшему ее ослаблению вплоть до раздробления7 [21, 7; 2, 109]; 2. Неотложная необходимость политической и социально-экономической устойчивости страны для противодействия внешним вызовам и угрозам [21, 8]; 3. Повышение жизненного уровня народов страны — одно из главных условий сохранения культурной идентичности и целостности России в современных геополитических условиях [21, 8; 29, 128; 34, 131].

Отдельные дискуссии были посвящены проблемам цивилизации, цивилизационным разломам и усиливающемуся противостоянию России и Запада как направлению исследования и содержания образования по формированию научной картины мира. Данные проблемы были рассмотрены

___________

5 «В науке продолжается разрыв между естественнонаучными, инженерными знаниями и гуманитарными знаниями вследствие чего недостаточно исследуется сам человек, его внутренний мир с учетом меняющегося внешнего мира. Отсюда политики теряют человеческий фактор и смыл в экономике при одновременном на них усиленном давлении гешефтного интереса олигархов и криминализированной бюрократии» [7].

6На необходимость технологического рывка в экономике в социально-экономической сфере [2, 117], вложения государственных инвестиций для снижения разрыва между бедными и богатыми в современной России указывалось на конференции. Это положение также подтверждается зарубежными исследователями глобальных процессов [10, 348; 14, 13; 3, 316].

=======================

в соответствии с заявленной научно-практической темой «Гносеология глобализации, ее вызовов и рисков для России и прикладные направления научных исследований возможных геополитических изменений в условиях усиливающейся неопределенности», обозначенной еще на конгрессе (2017 г.),  форуме (2019 г.) и в наших публикациях [7, 15; 8, 12]. Участники конференции утвердились в том, что с самого начала «холодной войны» в основе противостояния России и Запада лежала доктрина США по сдерживанию, отбрасыванию и взрыву изнутри социалистической системы во главе с СССР, успешно реализованной с их распадом в конце прошлого века [4, 8; 1, 75]. Теперь США выдвинули перед Западом задачу по расчленению современной России с ее огромными территориями и богатейшими природными ресурсами [4, 10; 17, 14, 317].

Для понимания этих глубинных процессов, прикрываемых сторонниками западных ценностей свободы и демократии, а теперь и приоритета «Интересы США – весь мир!»8 необходимы дальнейшие научные

__________

7 «…предъявить сегодняшней России «исторические счета», потребовать от нее различных «компенсаций» и выполнения своих территориальных притязаний –Калининградская область, Сахалин, Курильские острова, Карелия, Выбор…Не говоря уже о вытеснении ее из геополитического и экономического пространства Восточной Европы, СНГ и т.д.» [9, 205]. Исследователи разных стран отмечают бесперспективность политики русофобии и необходимость расширения научной дипломатии для формирования объективной, научной  картины мира  [2, 95; 33, 112].

8Заявленная несколько лет назад под этим лозунгом новая стратегия США нашла прямое воплощение в событиях последних месяцев в связи с распространением в мире COVID-19. США в этой ситуации показали свое истинное лицо не только как мирового жандарма (Югославия, Ливия, Ирак, Сирия), но и как мирового пирата по перехвату закупленных европейскими странами критически необходимых медицинских средств и оборудования.

=======================

исследования по формированию объективной научной картины мира, укреплению культурной идентичности и исторической памяти, а также по противодействию информационной войне, развязанной против современной России и ее истории.

Ученые разных стран высказывали предупреждения о цивилизационных разломах, где противостоять будут не страны и политические системы, а культуры, традиции и религии [32, 36]. A.Тойнби, отрицая существование русской цивилизации, отмечал в то же время уникальность судьбы России и ее незавидную роль в мировых модернизационных процессах [30, 51, 224, 220]. В связи с этим важно указание Н. Н. Моисеева на логику взаимодействия цивилизаций, основанную не на их стандартизации, а на учете их различий [23, 24].

На наш взгляд, феномен глобализации и глобальной экономики через призму человеческого фактора, а также мирового противостояния цивилизаций состоит в том, что отражается на достоинстве человека и проявляется, как отмечал сербский ученый Д. Маркович, посредством трех взаимосвязанных процессов: процесса экономической взаимосвязи (экономической глобализации), глобализации культуры и формирования международной менеджерской буржуазии… Требуется экономически рациональные и продуктивные инструменты научных исследований, которые на основе анализа соглашений и договоров отвечали бы цивилизации гуманистического характера», подчеркивал наш сербский коллега [15, 194].

Следует отметить, что научный уровень дискуссий на конференции был определен участием в них академиков РАН, а также известных ученых: профессоров Бабурина С.Н. (Международная славянская академия), Барковой Э.В. (РЭУ), Барматовой С.П. (Брянский филиал РАНХиГС), Бродского Ю.И. (ВЦ РАН), Бурматного Ю.А. (МГУИТ), Ванюрихина Г.И. (РУДН), Вишнякова Я.Д. (ГУУ), Глазачева С.Н. (Международная академия наук, Русская секция), Гременчук М.Г. (БГУ), Гришаевой Ю.М. (МГОУ), Дзятковской Е.Н. (РАО), Ерешко Ф.И. (ВЦ РАН), Зернова В.А. (РосНОУ), Капто А.С. (ИСПИ РАН), Киселевой С.П. (ГУУ), Лещинской А.Ф. (РЭУ), Лобойко В.И. (ВЭА), Мамедова Н.М. (РАНХиГС при Президенте РФ), Маренича К.Н. (ДОНТУ), Петрищева В.Н. (МНЭПУ), Пустоваловой В.В. (ТМЦ), Сосуновой И.А. (ИСПИ РАН), Тарко А.М. (ВЦ РАН), Черняховского С.Ф. (МГУ), Чумакова А.Н. (МГУ), Урсула А.Д. (МГУ).

Работа конференции проходила одновременно в режиме он-лайн – видеоконференции в РАН, в вузах и научных учреждениях в Москве,  Волгограде, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Томске, а также в Беларуси, Казахстане, Кыргызии, в Донецке. На конференции были представлены пленарные доклады высокого уровня – академиками РАН Евтушенко Ю.Г., Залихановым М.Ч., Лекторским В.А., Нигматулиным Р.И., чл.-корресп. РАН – Поспеловым И.Г., Шананиным А.А.

Заключение.

Конференция выработала конкретные  рекомендации президиуму РАН:

1.Инициировать осуществление на междисциплинарной основе исследовательской программы по фундаментальным проблемам человека.

  1. Исходить в «Программе фундаментальных исследований РАН №168 «Разработка концепции социально-экономической стратегии России до 2050 года (Дерево целей и система приоритетов)» из главной цели — воспроизводство человеческого капитала и приоритетное обеспечения социально-экономических условий достижения этой цели.
  2. Рекомендовать Совету РАН по приоритету научно-технологического развития «Возможность эффективного ответа российского общества на значительные вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук» рассмотреть вопрос: «Решение на современной научно-технологической основе проблемы создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека путем опережающей (приоритетной) реализации жилищной программы в сельских территориях (на основе технологий, индустриального высокоскоростного деревянного домостроения и современной дорожной инфраструктуры).
  3. Рекомендовать Минобрнауки РФ включить в перечень тем для бакалаврских, магистерских работ и диссертаций на соискание кандидатских и докторских научных степеней в социо-гуманитарных областях науки темы, актуальные в настоящее время с позиций универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева Полученный в ходе конференции опыт использования современных информационно-коммуникационных технологий для организации видеоконференции в режиме он-лайн и, как показали последние событии в связи с распространением в мире COVID-19, имеет большой потенциал в проведении последующих научных мероприятий и конференций международного уровня.

По нашему мнению заслуживают благодарности:

— за финансовую поддержку  председатель правления Российского фонда мира, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, депутат  Государственной Думы ФС РФ Л.Э.Слуцкий;

— за научно-организационную поддержку: вице-президенты РАН академики РАН Ю.Ю. Балега, В.В.Козлов, А.Р. Хохлов, В.П. Чехонин, главный ученый секретарь президиума РАН академик РАН Н.К. Долгушкин ;

— за большой личный вклад в успешное проведение конференции: академики РАН В.А. Лекторский, Р.И. Нигматулин, И.А. Соколов, профессоры С.Н. Бабурин, М.Г. Балыхин, С.П. Барматова, Я.Д. Бурматнов Ю.А., Вишняков Я.Д.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Валерстайн И. после либерализма: Пер.с англ./Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. – М.: Удиторал УРСС, 2003.
  2. Глазьев С.Ю. Как собрать российское общество? /И вновь на перепутье? Постсоветским трансформациям 30 лет…: [монография]/под общ. ред. ак. РАН М.К. Горшкова и чл.-корр.РАН Г.А.Тосуняна; Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН. – М.: Новые печатные технологии, 2019.
  3. Доклад Стиглица.О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. – М.: Международные отношения, 2010.
  4. Залиханов М.Ч. Россия и запад: Глобальные вызовы и проблемы.//Вестник Московского университета. Серия 27 Глобалистика и геополитика. №1. 2019. Январь-март.
  5. Залиханов М.Ч., Садовничий В.А.Из письма президенту РАН В.Е. Фортову «О подготовке к 100-летию со дня рождения академика Н.Н. Моисеева». 25.12.2016 г.

REFERENCES

  1. Wallerstein I. after liberalism: Transl. From English / Ed. B.Yu. Kagarlitsky. M.: URSS editor, 2003.
  2. Glazyev S.Yu. How to assemble Russian society? / And again at the crossroads? Post-Soviet transformations 30 years …: [monograph] / under the general. ed. ac. RAS M.K. Gorshkov and Corresponding Member of RAS G.A. Tosunyan; Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences. – M.: New printing technologies, 2019.
  3. Stiglitz Report. On the Reform of the International Monetary and Financial System: Lessons from the Global Crisis. Report of the UN Financial Experts Commission. – M.: International Relations, 2010.
  4. Zalikhanov M.Ch. Russia and the West: Global Challenges and Problems. // Bulletin of Moscow University. Series 27 Global studies and geopolitics. No. 1. 2019. January-March.
  5. Zalikhanov M.Ch., Sadovnichy V.A. Letter to the President of the RAS V.E. Fortov “On the preparations for the 100th birthday of Academician N.N. Moiseeva. » 12/25/2016.

SPISOK LITERATURY

  1. Valerstajn I. posle liberalizma: Per.s angl./Pod red. B.Ju. Kagarlickogo. – M.: Uditoral URSS, 2003.
  2. Glaz’ev S.Ju. Kak sobrat’ rossijskoe obshhestvo? /I vnov’ na pereput’e? Postsovetskim transformacijam 30 let…: [monografija]/pod obshh. red. ak. RAN M.K. Gorshkova i chl.-korr.RAN G.A.Tosunjana; Federal’nyj nauchno-issledovatel’skij sociologicheskij centr RAN. – M.: Novye pechatnye tehnologii, 2019.
  3. Doklad Stiglica. O reforme mezhdunarodnoj valjutno-finansovoj sistemy: uroki global’nogo krizisa. Doklad Komissii finansovyh jekspertov OON. – M.: Mezhdunarodnye otnoshenija, 2010.
  4. Zalihanov M.Ch., Rossija i zapad: Global’nye vyzovy i problemy.//Vestnik Moskovskogo universiteta.Serija 27 Globalistika i geopolitika. №1. 2019. Janvar’-mart.
  5. Zalihanov M.Ch., Sadovnichij V.A. Iz pis’ma prezidentu RAN V.E. Fortovu «O podgotovke k 100-letiju so dnja rozhdenija akademika N.N. Moiseeva». 25.12.2016 g. …